Henkinen ego

Suojausmekanismit voivat kehittyä. Jo olemassa oleva repertuaari voi monimuotoistua lisäyksin ja laajennuksin. Strategioiden funktio ei muutu, mutta niiden sisältö ja toteutustapa/muoto voivat saada yhä kaunistellumpia ja hyveellisempiä ilmaisukanavia.
Henkistäjä on älykäs osa, joka rakentuu jo olemassaolevien suojelijoiden jatkeeksi. Se henkistää aikaisemmat strategiat, antaen todellisille motiiveille ja syy-seuraussuhteille kauniimman nimen, esimerkiksi: Universaali hyveellisyyden tavoittelu – tai itsensä lunastaminen Jumalan edessä. Mistä muusta onkaan kyse kuin todellisesta hyveellisyydestä?
Se, mikä erottaa autenttisen hyveellisyyden ja henkisyyden, on henkistäjän, tai henkisen egon, pyrkimys näytellä sitä. Kun ihminen alkaa palvomaan Kuvaa, menettää hän autenttisuuden. Jumala ei ole kuva, eikä odota kuvia. Kuvat eivät elä. Mitä arvoa niillä olisi? Ehkä jotain? Henkistäjä kuitenkin keksii Suuren Kuvan, joka heijastaa ihmisen tarinaa siitä, kuka on luonut ihmisen, millainen ihminen on, ja millainen ihmisen tulisi olla, miten hänen tulisi elää jne. – koko ehtojen kompleksin. Se ei ole Jumalan eepos, vaan ihmisen pilakuva.
Henkistäjä ei ensinnäkään kysy eikä ota selvää, kuinka todenmukaisia hänen uskomuksensa ovat,
kysy ei,
mikä itse Henki on,
vaan on jo päättänyt sen.
Mistä muualta henkistäjä sen olisi keksinyt kuin menneisyydestä?
Ja mitä muuta perinnettä henkistäjä jatkaisi arvonsa kohottamiseksi, kuin riittämättömyyden jatkumoa?
Tästä mielenmaisemasta henkistäjä luo jumalan palvojalleen,
joka ripustautuu pelastajaansa riittämättömyydessään.
Todellisuus ei kaipaa kuvia, ei symboleita, ei tarinoita sille, joka jo on.
Henkistäjän toimintaperiaate ei eroa merkittävästi egosta. Egoa voi pitää kuvanveistäjänä, ollen kuva itsekin. Ego kuvastaa sitä perusilmiötä, josta myös henkistäjä on saanut alkunsa. Henkistäjästä on kenties järkevää kirjoittaa erikseen sen vuoksi, että täten sen todellisuutta värittävä vaikutus pystytään helpommin tunnistamaan, ja täten muodostaa tietoinen suhde tuohon veijariin. Esimerkiksi perfektionisti, puuhailija, kontrolloija, kriitikko ja tuomari, kuin myös miellyttäjä ja palvelija ovat helposti henkistettävissä, esimerkiksi Suuremman Tarkoituksen Nimeen. Tuo Suuri Tarkoitus on tässä tapauksessa ihmisen itsensä luoma Kuva, jota hän palvoo – koska ei arvottomuudessaan pysty arvostamaan, itseään: ei ilman Kuvaansa. Kuva on keksitty korvaamaan autenttista itseyttä. Voidaan itse asiassa väittää, että sen luomismotiivi juontaa juurensa häpeään, ja kuva on häpeän kokoinen.
Tietoisuus, jolla henkinen ego operoi projisoi itsensä maailmaan, mikä täyttää ehdollisen ajattelijan rakkausvaatimukset. Koko maailma tulisi mahduttaa tuohon Kuvaan, sillä kun nuo ehdot täyttyvät on lupa hyväksyä, ja rakastaa. Kaikki arvo määrittyy tuon ”jumalan” ja siihen assosioitujen ehtojen kautta. Pelastus, eli rauha ja vapaus, odottavat kaikkien ehtojen täyttyessä. Mistähän ihminen on oppinut, että rauha koittaa ehtojen täyttyessä? Huomaatko, kuinka erillisyys/ego – häpeä ja pelko – ovat pesineet tällaiseen ehdolliseen ajatteluun. Ehkäpä ego kykeneekin tunnistamaan itsensä vain ehtojen kautta, ollen ehto itsekin?
Jumala rakastaa minua, jos ja kun minä olen/teen X
Olen funktio
Vain osat ajattelevat olevansa funktioita, sillä niillä ei ole muuta tarkoitusta. Sinä olet vapaa. Täydellisen, ja koskemattoman vapaa, olemaan – sekä tekemään. Jos maailma luotiin sinua varten, eikö sinulla olekin oikeus olla oma itsesi? Ja silti maailma näyttää todistavan, että näin ei ole! Globaali ”uskonto”. Kaikki ovat jo todistaneet, ettei tarvitse olla oma itsensä! On itse asiassa joskus parempi olla olematta! Siihen tietenkin myös henkistäjän luominen perustui.
Mutta jos maailmaa ei luotu sinua varten – mitä ihmettä sinä teet täällä? Herkullinen kysymys! Henkistäjillä on siihen lukemattomia vastauksia! Onko niistä yksikään lupa olla täysin vapaasti, autenttinen oma itsesi – kaikkine tunteinesi, ongelminesi, ajatuksinesi, fantasioinesi ja unelminesi – ja oikkuinesi? Lisäksi, jos Jumala, fantasiana ja/tai uskon kohteena, edustaa ihmisen korkeinta ideaalia, minäkuvaa, niin kuin tuo egon luoma Kuva – mitä järkeä on uskoa mihinkään, mikä rajoittaa elosi laatua? Miksi köyttää itsensä turhamaisen omakuvansa palvelijaksi, kun vaihtoehto on kokonainen?
Henkistäjien tunnistaminen
Jos sait jumalasi/jumalattomuutesi äänen jo kiinni, tiedä, että tuomitsemalla et pääse minnekään. On fiksumpaa olla utelias omista uskomuksistaan – eivät ne ole syyttä mielessäsi. Miten muuten niiden todenperäisyyttä edes voisi arvioida? Vietä hetki hänen kanssaan, joka pyrkii auttamaan sinua, ja kysele kysymyksiä. Miksi-kysymykset saattavat olla tuottoisia, sillä ne paljastavat ehtoja tulkitsevan tietoisuuden. Syvempiä kysymyksiä: Miksi olet olemassa? Milloin synnyit? Jos prosessi ei lähde käyntiin, voit palata tähän silmiä kenties avaavaan listaan:
- Toimi oikein (Kontrolloija) + henkinen selitys
- Uhraudun aina, koska niin henkinen esikuvanikin toimii
- (oikeasti minä olen henkinen esikuvani)
- Jos minulla on vaikeuksia asian X kanssa, voin hyvittää sen tekemällä Y
- Uhraudun aina, koska niin henkinen esikuvanikin toimii
- Henkinen vertailu (henkinen ylpeys)
- en ole yhtä valaistunut kuin (tai toisin päin)
- en ole yhtä vahva uskossani kuin (tai muita vahvempi)
- en ole yhtä motivoitunut henkiseen työskentelyyn kuin (tai ylpeä, että olen parempi)
- Mahdottomat standardit (Perfektionisti) + henkinen selitys
- Minä olen moitteettomuuden perikuva, niin kuin pyhyys itse
- Keskustelen aina myötätunnolla – vaikka olisinkin läpeeni vittuuntunut
- en saa näyttää itsestäni puolia X, Y, Z
- nuo X, Y ja Z eivät ole osa minua
- se on vain harhaa (ja silti asia toistuu)
- nuo X, Y ja Z eivät ole osa minua
- en saa näyttää itsestäni puolia X, Y, Z
- Tuomitseminen ja Häpäiseminen (Tuomari/Kriitikko) + henkinen selitys
- Kuulun henkisten valittujen joukkoon. Olen parempi kuin muut.
- En täyttänyt henkisiä vaatimuksiani, rankaisenpa siis itseäni
- Jumala vihaa syntiä
- Minä olen oikeassa, koska muut eivät ymmärrä, mitä minä sielussani tiedän
- (on mahdollista tietääkin)
- Henkinen romantikko
- läheisriippuvuuden, täyttymättömien tarpeiden ja karkoitettujen osien henkinen romantisointi
- parisielut
- kaksoisliekit
- läheisriippuvuuden, täyttymättömien tarpeiden ja karkoitettujen osien henkinen romantisointi
Ajattelen, että on mahdollista tuntea ihmisiä jo monien elämien takaa, mutta ihmisen on myös mahdollista projisoida suuria täyttymättömiä tarpeita ja toiveita ihmiseen, johon takertuu pyhässä illuusiossaan. Milloin on kysymys siitä? Milloin toisesta?
- Henkinen puuhailu
- jatkuva meditoiminen, lukeminen, opettaminen
- oman filosofiansa tuputtaminen/saarnaaminen
- tarkoitus on lunastaa itseltään itsearvostusta siinä, että oma henkinen imperatiivi täyttyy
- jatkuva meditoiminen, lukeminen, opettaminen
- Passiivisuus
- Minun on lupa olla miten vain.
- Olen maailman yläpuolella.
Ihmiskunnan historian hallitsijoiden ja muiden valtahahmojen keskuudessa ollaan ja on oltu tietoisia siitä, että lapsi oppii todellisuudenkuvansa vanhempiensa, ja ympäröivän sosiaalisen ja kulttuurillisen konstruktion kautta. Dominoivien vanhempien ja johtohahmojen äänistä on syntynyt elämää määrittävä ääni. Ulkoinen auktoriteetti omaksutaan sisäiseksi, kun Sisäinen Auktoriteetti on osoitettu häpeälliseksi/vääräksi.
Edelliset muutaman tuhatta vuotta ihmiskunta on historiankirjoituksen mukaan ollut pääasiallisesta patriarkaalisesti orientoituva. Jos ajattelemme hetken valtauskontojen ja muiden henkisten suuntauksien terminologiaa, huomaamme, että jumalhahmot ja esikuvat ovat sukupuolittuneet – tottakai?
- Jeesus Kristus
- Mohammed
- Pyhimykset
- Isä Jumala / Taivaan Isä
- Herra Jumala
- Äiti Maa?
Carlos Castanedan kirjassa The Fire from Within kuvataan hieno esimerkki siitä, miten oma jumala paljastaa itsensä ihmiselle. Carlos, ollen meksikolaisen noitamiehen oppipoika, oppii mystiikan ja laajentuneiden tajunnantilojen todellisuudesta mestarinsa opastuksella. Don Juanin on ollut tapana läimäyttää oppipoikaansa niskaan hänen tajunnantilansa kohottamiseksi. Carlos siirtyy muuntuneeseen tajunnantilaan ja on jatkuvassa telepaattisessa kommunikaatiotilassa opettajansa kanssa, joka halusi oppilaansa näkevän, mitä kutsutaan ihmisen muotiksi (The Mold of Man). Carlos kuvaa näkevänsä valkoisen pyhyyttä hehkuvan hahmon, jonka tunnistaa itsenään, mutta jota hän ei koskaan tunnu saavutttavan. Don Juan selittää, että monet mystisten kokemusten kokijat ajattelevat näiden hahmojen ja muotojen olevan pyhyyden perikuvia – jumalia – ja valaistumisen merkkejä, siinä missä Don Juan kehottaa Carlosia jatkamaan eteenpäin.
Carlos kuvaa ymmärrystään oman ideaali-ihmisen kohtaamisesta: Kuva tuntui turhanpäiväiseltä, kuin myös minun suhteeni siihen – turhanpäiväisenä palvojana.
Henkistäjä puhekielessä
Henkinen ego on tietenkin se minä, jonka kaltainen ihminen haluaa ja pyrkii olla. Siksi henkistäjä muuttaa puheenkin paremmaksi. Koska Autenttinen Itseys puhuu myötätuntoisesti, pyrkii henkistäjä peittämään tuomitsevaisuutensa myötätuntoa muistuttavalla äänellä. Jos myötätunto ja autenttisuus puuttuu, voi hän vielä pelastaa tilanteen puhumalla jostain ideologiasta ja maailmankuvasta – edustaen sitä suurta hyväksyttyä Selitystä. Hänen kanssaan voi keskustella vain Siitä. Tai sitten hän voi ilmaista itseään kokonaisella kirjolla erilaisia sanakoukeroita, joiden kautta hän voi vielä hetken harhauttaa itseään autenttisen hetken kokemisesta, etenkin silloin, jos kokemuspiiriin ilmaantuu jotain, jota Suuri Selitys pitää paheksuttavana. Tapahtuman todellisuus myönnetään vain Suuren Selityksen hyväksymässä viitekehyksessä/valossa. Siten voidaan identifioitua tiettyyn ideologiaan, ja sen kautta rakenteeseen – johon on helppo pohjata ulkoisen identiteetin vaatimukset oikeasta ja väärästä – oman esikuvansa mukaan – egon mukaan. Autenttisuus ei arvota maailmaa. Henkistäjä tosin tekee sitä jatkuvasti. Näytelmä on valmis. Autenttinen itseys verhotaan, ja lavalle astuu näytös nimeltä Aina Tarvittaessa.
Henkistäjät tervehtivät ja hyvästelevät jollain valitulla henkisellä sananparrella. Sanoilla ei ole väliä, mutta jos niihin sisältyy kutsu astua vuorovaikutukseen toisen henkisen kanssa, on tästä ilmiöstä mitään mieltä kirjoittaa. Tervehtiä voi jonkin Jumalan/Saatanan nimeen, jonkin kultin/lahkon, ala- tai yläkulttuurin tavoilla, tai sanoa yksinkertaisesti: Päivää, Hei, Moi, Moro. Mitä koukeroisemmaksi homma menee, sitä selvemmin kyseessä on jokin rakenne, jota nyt noudatetaan – vaikka rakenteet on voitu verhota sanattomiksi ymmärryksiksi. Myös tietyt lähes pakonomaiset puheenaiheet viittaavat tapaan elää rakenteissa – jotta voisi olla oikein. Jos hankalia kokemuksia tai tunteita alkaa nousemaan, huomiota aletaan viemään kohti näitä rakenteita; tuttujen selityksien ja ratkaisumallien matrixia, jolla harhautetaan autenttisesta kokemisesta. Kokemusta aletaan ”henkistämään”, jolla tarkoitetaan tässä kontekstissa hyväksyttävään maailmankuvaan sovittamista. Sanallisen tai sanattoman itseilmaisun autenttisuus väistyy kieleen ja mieleen – pois kokemuksesta, vaan kohti Henkistäjän luomaa Kuvaa. Tämä toimintamekanismi on egoksi kutsutun rakenteen tunnusmerkki. Koska henkistäjä arvottaa todellisuutta jumalakuvansa mukaan, on hän myös tuominnut jumalan – omalle tasolleen. Tämän arvottamisen kautta ihminen on tehnyt myös itsestään pilakuvan, ja kieltää siten itseltään autenttisen kokemuksen, jossa Jumala, Itse Rakkaus, On – itsenäisenä, kaikessa puolustautumattomuudessaan.
Henkistäjien kotiympäristö
Koska henkistäjä/henkinen ego perustuu ehtojen rakennelmalle, on sen selviytymisstrategia maailmassa, joka on täynnä henkistäjän Kuvasta poikkeavia rakennelmia, muiden alistaminen omaansa – tai marttyyroituva uhraus yksinäisyyteen. Molemmat strategiat ylläpitävät alkuperäistä tarkoitusta: älä ole itsesi.
Tervejärkinen ihminen ei pystyisi elämään näin. Sen vuoksi henkisille egoille on olemassa omat seurakuntansa. Mitä tiiviimpi ja eksklusiivisempi yhteistö on, sitä todellisemmalta sen jakama Selitys vaikuttaa. Henkistäjä triggeröityy korkeintaan sisäisessä vertailussaan muiden samanhenkisten kanssa, mutta se ei haittaa, sillä he ovat (esimerkiksi:) samanveroisia syntisiä, tai heitä yhdistää jokin muu keinotekoinen attribuutti, jolle he ovat alisteisia. Tällainen ympäristö muodostaa kuplan, joka on mahdollisimman vapaa kollektiivisen ideologian tuomitsemista asioista. Siksi egon on helpompi hengittää siellä, ja täten seurakunta/yhteisö muodostaa suuren perheen. Henkisen egon seurakunnassa ei siis välttämättä koeta samaa tuomitsevaisuuden ylimäärää, kuin ympäristössä, jolta henkinen ego suojaa traumatisoitunutta yksilöä. Häpeältä mitkään näistä strategioista eivät onnistu suojelemaan. Se on tilanteesta riippumatta sisällä.
Henkinen imperatiivi
Koska henkistäjä/henkinen ego on funktio, on sillä hyvin selkeä tehtävä. Henkistäjä ryhtyy toimeen aina tarvittaessa. Biologisena imperatiivina pidetään mm. suvunjatkamista ja lisääntymistä. Samalla tavalla, henkistäjän doktriinin mukaisesti, henkinen asia X on suoritettava aina tilanteessa Y – niin sovittiin. Tämä ei ole, ja on myös, naurun asia. Ne syyt, joista tekohenkisyys kumpuaa, ovat todellisia henkisiä vaikuttimia. Ja on ymmärrettävää, että sen sijaan, että ihminen uskaltaisi katsoa koko elämän- ja kenties useammankin elämän mittaisen historiansa kipeät kohdat voidakseen löytää kokonaisvaltaisen suhteen Itsensä Autenttiseen Moniulotteisuuteen, hän valitsee pelon. Tuota pelkoa ei tule vähätellä.
Kukapa haluaisi katsoa tuskaa silmästä silmään, jos uskoisi sen koituvan hänelle tuhoksi? Juuri tuota uskomusta henkistäjä (ja ylipäänsä ego) perimmiltään varjelee. Se on hyökkäys autenttisuutta kohtaan. Siinä missä egon imperatiivi on autenttisuuden korvaaminen, Sinun imperatiivi on olla eheä ja kokonainen. Rauhaa ei löydy, ennen kuin hyväksyt sen.